Кичменгско-Городецким районным судом рассмотрено дело по иску Б. и М. к С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению С. к Б. и М. о признании членом семьи, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что Борис (имя изменено), 1954 года рождения, и Светлана (имя изменено), 1952 года рождения, в период с ноября 2011 года по сентябрь 2023 года (до отъезда Бориса в другой город) проживали совместно в спорной квартире. С сентября 2015 года Светлана в квартире была зарегистрирована. В период совместного проживания Светлана вкладывала деньги в ремонт квартиры Бориса, покупала предметы быта и домашнего обихода, продукты питания, одежду и обувь Борису.

На протяжении более года Борис и Светлана совместно не проживают, между ними сложились крайне напряженные отношения, в связи с чем Борис вынужден был уехать, в настоящее время он проживает с другой женщиной, но намерен вернуться в свою квартиру, так как другого жилья не имеет.

Борис с дочерью обратился в суд с иском к Светлане, в котором просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать с нее судебные расходы в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.  

Светлана обратилась в суд с встречным иском, в котором просила признать ее членом семьи Бориса, обязав не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании Борис и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Со встречным исковым заявлением не согласились, обратили внимание суда на то, что сама Светлана в процессе рассмотрения дела не отрицала, что даже при совместном проживании у них с Борисом отсутствовал общий бюджет, у каждого бюджет был свой.

Светлана встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на 20 лет, настаивая на том, что она вправе претендовать на него, поскольку вкладывалась в ремонт, до настоящего времени она оплачивает коммунальные услуги, поддерживает порядок в квартире, обрабатывает земельный участок, на котором расположена квартира. Относительно исковых требований пояснила, что выселяться ей некуда, так как другого жилья у нее нет. Со взысканием с нее судебных расходов не согласна. 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Светланы о признании членом семьи собственника жилого помещения, суд исходил из того, брак между Борисом и Светланой не заключался, Борис отрицал вселение Светланы в жилое помещение в качестве члена своей семьи, у них не было общего бюджета, каждый из них жил на свои средства. Кроме того, они более года проживают раздельно.

Согласно выводам суда, факт регистрации Светланы в спорной квартире не порождает ее право на данную жилую площадь, равно как фактическое проживание и оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствуют о возникновении каких-либо жилищных прав. Суду не было представлено доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям относительно прав и порядка пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Светланы в части возложения на Бориса и его дочь обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении за ней права пользования данным помещением на 20 лет оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Бориса и его дочери удовлетворены судом в полном объеме.